54第54章（2 / 2）

列而别为一者也。是故有?而又有蒙，有极而无福，曰五福皆应，此亦自知其

疏也。吕氏之时令，则柳宗元之论备矣，以为有可行者，有不可行者。其可行者，

皆天事也。其不可行者，皆人事也。若夫?社伐鼓，本非有益于救灾，特致其尊

阳之意而已。《书》曰：“乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走。”

由此言之，则亦何必正阳之月而后伐鼓救变如《左氏》之说乎？盛夏报囚，先儒

固已论之，以为仲尼诛齐优之月，固君子之所无疑也。

伏惟制策有“京师诸夏之表则，王教之渊源，百工淫巧无禁，豪右?差不度”，

比在陛下身率之耳。后宫有大练之饰，则天下以罗纨为羞。大臣有脱粟之节，则

四方以膏粱为污。虽无禁令，又何忧乎。

伏惟制策有“治当先内，或曰，何以为京师？政在?奸，或曰，不可挠狱市”。

此皆一偏之说，不可以不察也。夫见其一偏而辄举以为说，则天下之说不可以胜

举矣。自通人而言之，则曰“治内所以为京师也，不挠狱市，所以为?奸也”。

如使不挠狱市而害其为?奸，则夫曹参者，是为逋逃主也。

伏惟制策有“推寻前世，探观治迹，孝文尚老子而天下富殖，孝武用儒术而

海内虚耗。道非有弊，治奚不同”。臣窃以为不然。孝文之所以为得者，是儒术

略用也。其所以得而未尽者，是儒术略用而未纯也。而其所以为失者，则是用老

也。何以言之？孝文得贾谊之说，然后待大臣有礼，御诸侯有术，而至于兴礼乐，

系单于，则曰未暇。故曰“儒术略用而未纯”也。若夫用老之失，则有之矣。始

以区区之仁，坏三代之内刑，而易之以髡笞，髡笞不足以惩中罪，则又从而杀之。

用老之失，岂不过甚矣哉！且夫孝武亦不可谓用儒之主也。博延方士，而多兴妖

祠，大兴宫室，而甘心远略。此岂儒者教之？今夫有国者徒知徇其名而不考其实，

见孝文之福殖，而以为老子之功；见孝武之虚耗，而以为儒者之罪，则过矣。此

唐明皇之所以溺于宴安，彻去禁防，而为天宝之乱也。

伏惟制策有“王政所由，形于诗道，周公《豳》诗，王业也，而系之《国风》，

宣王北伐，大事也，而载之《小雅》”。臣窃闻《豳》诗言后稷、公刘，所以致

王业之艰难者也。其后累世而至文王。文王之时，则王业既已大成矣，而其诗为

《二南》。《二南》之诗犹列于《国风》，而至于《豳》，独何怪乎！昔季札观

周乐，以为《大雅》曲而有直体，《小雅》思而不贰，怨而不言。夫曲而有直体

者，宽而不流也。思而不贰，怨而不言者，狭而不迫也。由此观之，则《大雅》、

《小雅》之所以异者，取其辞之广狭，非取其事之大小也。

伏惟制策有“周以冢宰制国用，唐以宰相兼度支。钱谷，大计也。兵师，大

众也。何陈平之对，谓当责之内史，韦洪质之言，不宜