儒法之争（修）（1 / 2）

光和六年春，章台殿。

“三月，郑人铸刑书。叔向使诒子产书曰：始吾有虞于子，今则已矣……”

“……民知有辟，则不忌于上，并有争心，以征于书……”

卢植念的这些话出自《左传》，主要讲的是在鲁昭公六年三月，郑国执政者子产将各种法条刻在鼎上，向国人公开法律。

而他的好友晋国大夫闻讯大为震惊，当即写信规劝子产，请他撤销这个举措。

《左传》所载之内容便鲜明体现了两人思想的碰撞。

“公主以为，子产与叔向为何会产生分歧？”卢植看向他的学生，转而问道。

“子产身居执政，又处在国力暗弱，无险可守的郑国，所以锐意进取，想通过明正典刑来吸引各国人才，提高郑国国力，以免让国家沦为他国附庸。”

刘晞顿了顿，又道：“而叔向只是普通的大夫，又身在国力强盛的晋国，自然没有子产的烦忧，故而所思所想相对来说较为保守。”

两年过去，她的身量又拔高了许多，端丽的面容也彻底褪去了属于孩童的稚嫩，越发显示出少年人的无双风采。

卢植不置可否，思考了片刻，他继续问道：“观公主之意，在子产与叔向之间，似乎对子产更为推崇？”

少女对此避而不答，狡黠反问道：“自春秋至战国，自秦至汉，历代先人皆是明罚敕法、明罚审令，难道还不足以说明二者孰优孰劣吗？”

卢植挑挑眉，问道：“公主读圣贤书否？”

刘晞便拱手施礼，恭敬答曰：“学生鲁钝，故而不敢有一日懈怠。”

“那么，臣想请问公主，可知道先圣孔子对此事的评价？”

卢植整整衣襟，悠悠然道：“昭公二十九年，晋国效仿郑国铸刑书。孔子听闻后，直呼‘晋其亡乎，失其度矣’。”

话落，他看向这位公主，静静等着刘晞的应对之策。

话说到这个份上，刘晞便知道今日这场辩论终究是少不了的。

孔子毕生致力于恢复礼乐，主张以道德教化百姓，认为在礼仪道德的指引下，百姓才能保持淳朴，不忘心中的荣誉感。

而公布刑罚后，百姓的处罚是由“法”所赋予的，那么他们以后只会努力钻研法律，以避免刑罚，而不会得到应有的教化。

但刘晞显然不是这么认为的。

“夫法者，天下之至道也。执政者制其法、陈其度，则百官奉公守法，百姓依制而行，天下人皆各行其道。”

卢植颔首，抬手示意她继续往下说。

“若无明法，依孔子之道，那么在诉讼争端中代替法律，施行自由裁量权的，便是古之所谓圣人君子。”

“这当然是无错的。但人性到底自私，天底下哪有那么多圣人君子呢？便是有，圣人便真是全知全能，永远不会失误吗？”

语罢，她又望向自己的老师卢植。与她一个接一个、堪称咄咄逼人的反问相比，她脸上那眉眼含笑的表情，已经能称一句纯良了。

面对学生刘晞的连番反问，这位大儒所表现出的气度十分豁达。他丝毫不恼，只是轻飘飘地只回了一句：“民在鼎矣，何以尊贵？”

如果民众只在乎鼎上镌刻的法律，那么他们还会尊重执政的贵族吗？

这句话也是出自孔子。他认为当法律撰取了属于执政贵族的权威，则上下失序，尊卑不分，礼乐制将彻底崩溃——这自然不是孔子乐意看到的。

卢植只是在单纯地复述孔子的话吗？非也。

他内里包含的意味可谓犀利：如果真的出现一部足够严明的法律，那么皇帝的威严，还有你这作为公主的尊贵，还能继续保持吗？

刘晞听懂了其中的意味，但她并没感到慌张，反而暗暗松了口气——还好她这位老师不是那些满脑子圣贤思想、只知道死读书的腐儒。

要是卢植给她来一句：孔子认为天底下本应该没有诉讼争端，诉讼争端本身就代表了道德的沦丧、礼乐的缺失……

那她一定连连称是，坚决不和他多聊半句。

“法者，国家之公器，天下之权衡也。学生以为，一部好的法律，本就应该如商君之法一般，不单制约平民百姓，也束缚王公贵族。”